此外，一方所拥有的任何潜在“交战权”，例如建立封锁或扣押违禁品，或使用武力应对可能违反中立法的行为（见此处和此处）。无论“交战权”目前的重要性如何（见安德鲁·克拉彭的批判性评估此处和此处），它们都不能允许任何国家在战争权范围之外使用武力。
尽管如此，确定一个国家是否是武装冲突的一方至关重要，因为国际法对武装冲突的规范在许多方面都是根据特定规则的对象是否是冲突的一方或与此类一方有联系而制定的。根据国际人道主义法 (IHL)，各方承担着一系列核心义务，既包括战争手段和方法法，也包括个人保护法（我将在即将发表的文章中更详细地解释各方的义务如何在冲突的同一方的多个当事方之间发挥作用。）在另一个层面上，当事方地位对于个人在武装冲突中的法律地位也很重要。个人与某一方的联系性质决定了在国际武装冲突中哪些保护规则适用于他们。这种联系还可能影响个人义务的范围，并可能有助于确定某些战争罪的国际刑事责任，这些战争罪的前提是个人与某一方有特定的联系。更微 加纳资源 妙的是，这种联系可能构成评估战争罪关联性要求的一个因素。确定谁是当事方对于适用中立法（该法规范当事方与第三方之间的关系）以及第三国根据日内瓦公约共同第 1 条和习惯国际法不得向当事方提供援助、协助或鼓励其违反国际人道法的义务也很重要。除了确定武装冲突期间个人义务范围的相关性外，确定哪些国家有资格成为国际武装冲突的当事方还与确定国际人道法适用的地理范围有关。
最后，一国的缔约国身份也可能产生国际人道法以外的影响。例如，成为武装冲突的一方可能会改变某些人权义务的适用方式，包括生命权和人身自由与安全权（此类修改的未决和有争议的轮廓超出了本文的范围）。它还可能对《蒙特勒公约》等条约的适用产生影响——土耳其最近依据该公约限制军舰进入土耳其海峡（请参阅此处、此处和此处的分析）——该公约对土耳其作为缔约方的“战争”有不同的规定。除了国际法影响外，一国的国内法可能与一国是否是武装冲突的一方（根据国际法）有关，例如，关于在国外部署武装部队的宪法权力或叛国罪等刑事犯罪。