国际人权法与国际人道法在 LGBTQ+ 保护方面的一个区别是，国际裁决机构尚未对国际人道法条款（第 13 页），特别是共同第 3 条进行任何正式的解释程序，以澄清 SOGI 被列入非详尽的反歧视条款保护理由清单中。因此，遗憾的是，红十字国际委员会在促进国际人道法进步发展方面发挥了作用，却错过了以明确将 SOGI 列为保护理由的方式解释共同第 3 条或其他国际人道法反歧视条款的 机会。例如，红十字国际委员会对日内瓦公约共同第 3 条的评论仅包含一个脚注，其中提到《人道主义宪章》是一份将 SOGI 列为免遭歧视保护理由的文本，并且仅涉及获得人道主义援助的权利。
矛盾的是，就在最近，即 2022 年 6 月，红十字国际委员会发表了《武装冲突对性别的影响及其对国际人道法适用的影响》，声称需要主动澄清：
性取向和性别认同并非被排除在国际人道法基于类别的保护之外的理由。有时，这种保护被忽视或误解——例如，红十字国际委员会的沉默被一些人视为国际人道法将这些人排除在保护之外的观点，这值得积极澄清，即所有人都受到相关群体类别的保护。换句话说，应积极澄清性别中立的保护，使其具有性别包容性，以深化现有保护的应用（第 37 页）。
国际人道法的一些改进空间可能在于，它没有像保护妇女、儿童、老年人、工人、病人和伤者等 爱沙尼亚资源 其他群体那样为 LGBTQ+ 人士提供特殊保护。这些群体之所以受到特殊的法律保护，是因为国际人道法认识到他们面临着更高的风险和脆弱性，或者因为冲突以独特的方式影响着他们。例如，国际人道法不仅为战俘、孕妇或哺乳期妇女提供特殊保护，还为工人提供特殊保护，特别是保护他们免受占领国有人为制造的失业或就业不足的影响。值得注意的是，虽然对妇女的保护有着更广泛的历史基础，但《日内瓦第四公约》第 52 条对工人的保护，部分是作为对第二次世界大战期间占领国采取的某些措施的回应而发展起来的。
IESOGI 报告指出，LGBTQ+ 人群因 SOGI 而受到冲突相关暴力的影响，这种影响是独一无二的，在某些情况下甚至不成比例的。红十字国际委员会也承认，与一般被监禁人群相比，性少数群体和性别少数群体面临的性暴力发生率要高得多。因此，在未来国际人道法的重新制定和重述中，LGBTQ+ 人群似乎可能会成为下一个被列入“特别保护人员名单”的候选人。这种进步的发展可能不会立即导致遵守，至少在短期内不会。然而，它们将使国际人道法更能反映战争的现实，并为在多重隐形背后受苦受难的少数群体带来光明。
结论——伤口是光线进入的地方
鲁米在一首诗中将未照亮的心比作伤口，他指出，人们看不到伤口的丑陋。IESOGI 报告根据《联合国编辑手册》限制在 10,700 字以内，可以比作鲁米笔下技艺精湛的治疗师，帮助人们照亮全球治理制度的一些盲点和灰色地带。然而，该报告只能简要地揭示最重要的问题。