改革的第二个原因是改善集体安全体系。否决权常常允许军事行动违背联合国的主要宗旨：维护国际和平与安全。同样，否决权也使安理会无法履行其维护国际和平与安全的主要责任。
2022 年 2 月 26日的否决表明，否决制度因上述两个原因而存在问题。否决权的使用使俄罗斯联邦免受侵略战争的法律后果。这既不符合基于规则的秩序，又使维护国际和平与安全变得遥不可及。
在考虑限制或废除否决权之前，我们首先应该反思一下，现行制度中是否还有应该保留的东西。
有三个论点可以支持当前的制度。
第一个论点是，虽然这有点违反直觉，但否决权在某些情况 保加利亚资源 下实际上有助于建立稳定并维护国际和平与安全。这一论点建立在英格丽德·沃斯最近提出的命题之上，即和平与安全并不取决于禁止使用武力，而是取决于大国之间的力量平衡。如果是这样，那么就可以说大国应该有恢复力量平衡的可能性，即使这需要使用（军事）武力。否决权将有助于实现这一目标。俄罗斯入侵乌克兰可以被看作是俄罗斯联邦试图确认其对势力范围的主张，以及根据《联合国宪章》通过否决权所保护的力量平衡。
然而，这种对否决权的辩护是有问题的。这将为禁止使用武力规定引入额外的（非书面）例外。更根本的是，否决权安排不可能以任何方式有助于维护《联合国宪章》第一条规定的短期或长期国际和平与安全。在捷克斯洛伐克、匈牙利、阿富汗、格鲁吉亚、克里米亚、伊拉克、叙利亚、加沙和现在的乌克兰等情况下的否决权（威胁）有利于常任理事国（及其盟友）的个别利益，而肯定不利于维护国际和平与安全的集体利益。
支持现行制度的第二个论点是，否决权阻止了安理会授权对常任理事国使用武力。因此，它有助于防止常任理事国之间发生战争，从而防止第三次世界大战。