即 9 月 17 日）以来，马克·V·塔什内特一直在博客上讨论第二修正案辩论的双方立场。请参阅第一、二和三部分。今天， 《超出范围：为什么宪法无法结束枪支之战》一书的作者塔什内特结束了他的系列文章。他给我们留下了一个重要的想法：也许枪支政策辩论没有切中要点。继续阅读，看看他有什么建议。
宪法不会终止我们关于枪支的斗争，因为这些斗争是当今文化战争的一部分。一个人对枪支权利和枪支管制的立场表明了他或她如何看待自己作为国家社会的一部分，而这种自我认知会阻碍改变。最高法院的判决和社会科学研究不能迫使人们从一种自我认知方式转变为另一种自我认知方式。
9780195304244.jpg如果真是这样，我们能对枪支政策的争论做些什么吗？民意调查显 马来西亚电报数据库 示了一种有趣的可能性。总体而言，当然取决于具体问题，民意调查显示，总体而言，我们在枪支政策上的分歧并不像党派和利益集团所说的那么大。基本情况是这样的：人们认为，制定比现在更广泛的枪支管制措施是个好主意，但对采用此类管制措施或更有效地执行现有管制措施的前景持怀疑态度。
这似乎是正确的。枪支政策的文化战争层面意味着我们基本上被困在政策问题上。唯一能够通过受到文化战争和与这些战争相关的利益集团强烈影响的立法程序的法规对犯罪或暴力几乎没有影响。在弗吉尼亚理工大学枪击案发生后，双方设法达成一致，制定法律，使执法机构更容易获得可能参与枪支暴力的精神错乱者的信息。但没有人应该认为这项新法律会对犯罪或暴力产生任何实际影响。
tushnet-作者照片.JPG我不是政治顾问，所以以下关于我们可能采取的行动的想法应该持保留态度。我认为，根据我提到的民意调查，有一天，一位政客可能会通过说他或她根本不会对枪支政策采取任何行动来获得一些政治影响力：“我不会支持新的枪支管制，也不会支持扩大枪支权利的提议。我们对枪支政策的争论分散了我们对其他政策的注意力，而这些政策可能会对我们真正关心的问题——犯罪和暴力——产生更大的影响。我们应该摆脱对枪支政策的痴迷，开始制定有效的反暴力和反犯罪政策。”
当然，问题在于枪支政策在两党中都产生了利益集团，他们在为候选人争取资金支持方面发挥着重要作用。我所描绘的演讲将遭到全国步枪协会和布雷迪竞选团队的反对。不过，也许中间派中有足够多的人认为在枪支政策问题上坦率直言令人耳目一新，足以给候选人带来真正的支持。或者，至少，我希望如此。
发表于：美国法律政治