在英国宪法史上，2014 年无疑将因一件事而被铭记——苏格兰独立公投。“苏格兰应该成为一个独立国家吗？”这个问题看似简单，但背后却隐藏着一个更为复杂的现实。这种复杂性在选举前的准备阶段就显露出来，因为三大政党为了避免“赞成”投票而不断做出让步。因此，“不”并不意味着“不”，而是倾向于“最大程度的权力下放”和权力下放模式，正如戈登·布朗所说，“在一个民族占人口 85% 的国家，这种权力下放模式尽可能接近联邦国家”。但苏格兰独立公投究竟揭示了政
本周，史密斯委员会就苏格兰权力下放提出的建议（全面控制所得税税率和税阶、下放部分增值税和航空旅客税、下放部分福利责任等）代表了英国公投后权力下放政治的最新阶段，但并非最终阶段。事实上，就在史密斯委员会公布建议的几个小时后，100 多个英格兰议会要求获得更多权力——“现在轮到英格兰了”——戴维·卡梅伦承诺联合政府将在圣诞节前公布一份英格兰投票计划。英格兰对英格兰法律的投票与从康沃尔到坎布里亚的地方当局要求的权力下放并不完全相同，但它确实表明需要停下来——退后一步——反思苏格兰独立公投的更广泛影响。我试图回答以下五个问题，以帮助理清一些更广泛的问题。
我们学到了什么？
我们学到了很多关于民主能量和参与热情的知识。民主冷漠和公众脱离政治的悲观情 贷款数据 绪被几乎可以触摸到的活力和热情所取代，因为每个学校大厅、酒吧和青年俱乐部都充满了关于独立利弊的辩论。政党和政客的教训是，当公众感到自己被赋予了有意义的角色、真正的选择权和在国家财政政策等问题上的发言权时，他们就会参与政治。统计数据说明了一切：4,283,392 人投票（投票率为 85%），正如罗伯特·克劳福德所希望的那样，苏格兰已经成为一个更强大的国家，其民主意识得到了加强（并受到全球赞赏）。