耶鲁山董事会会议室，Chris 摄。CC-BY-2.0，来自 Flickr。
由于利益集团规模相对较小，因此大多数利益集团的专业性也不足为奇。大多数集团只关注少数几个政策领域，尽管资源有限，但仍然可以在所从事的问题上发展专业知识。在特定领域的专业化也提高了利益集团的生存机会。然而，少数政策领域中利益集团的活动尤其多：其中最重要的是环境、研究、就业和教育政策。商业协会、公民团体、专业协会和工会都认为这些领域对他们的工作非常重要。
许多利益集团的活动范围超出了国家层面。在国际组织（尤其是欧洲和欧盟）的活动对大多数利益集团来说都至关重要。因此，利益集团需要与其他国家的团体互动，并熟悉如何在不同的制度背景下进行游说。同样，这不仅适用于以国际联系而闻名的商业协会，也适用于公民团体、专业协会和工会。然而，商业协会的国际化程度超过了其他类型的利益集团。这种国际化是通过会员能够密切监督组织的活动（即使这些活动发生在国外）来实现的，而公民团体往往需要关注与支持他们的公民密切相关的问题。
商业协会的游说方式与其他类型的团体（尤其是公民团体）的做法截然不同。商业协会更注 贷款数据 重向决策者提供信息，而公民团体则更注重动员公众。商业团体还可以更好地接触不同治理层级和不同政治体系中的决策者（尤其是行政人员）。然而，几乎没有证据表明商业团体可以轻易地将这种接触优势转化为对政策结果的更大影响力。在民主政治制度下，决策者有动力回应民意。只要公民团体能够影响民意，他们就可以对公共政策产生重大影响。欧洲反对计划中的跨大西洋贸易和投资伙伴关系 (TTIP) 的运动取得了成功，就说明了这一点。商业团体在接触这一问题上的决策者方面具有优势；但公民团体施加的公众压力已导致欧盟委员会、欧洲议会和一些国家政府的立场发生重大转变。
简而言之，利益集团在民主政治中发挥着重要作用。然而，利益集团的权力并不像大众所描绘的那样强大。利益集团规模相对较小，资源匮乏，即使能够接触决策者的利益集团也常常无法在他们所珍视的政策上得逞。因此，利益集团政治既不是当代民主弊病的主要根源，也不是治愈当代民主弊病的最佳良方。