最近，在与同事的一次电话交谈中，当我们讨论法国政府为遏制 COVID-19 疫情而采取的封锁措施时，我嘴里冒出的是“禁闭”这个词，而不是“禁闭”。我们惊讶地大笑起来，告诉自己， “禁闭”一词可能是由于确认失误而来的，这证实了我们正在采取措施应对的疫情的严重性。补充一点，confinement是一个非常古老的词，意思是边界、限制。
我对最初的分析只是部分满意，然后其他词语浮现在我的脑海中，特别是污染和迷恋，证实了这种语言失误围绕五个符号：禁闭、禁闭、确认、污染和迷恋。最后一个，着迷，并没有让我感到太高兴，但它仍然表明了我在面对新闻频道日夜播放的这些被污染的尸体的怪异图像时所持的分歧。
这种失语应该理解为一种口误，也就是用雅克-阿兰·米勒最近的一句话来说，“某种秘密思想出乎意料地、不协调地、不由自主地涌现，作用于内心深处的某个主题” [1]。
口误就像是一种启示，作为分析师，我们邀请那些刚刚在语言上犯错的人相信这一现象，并从中汲取教训。我更有理由进一步分析，并意识到禁闭/禁闭失误是男性/女性关系的问题：禁闭属于男性，而禁闭则理解为女性。
换句话说，这次口误表明，在这场危机中，我的自我受到了打击，作为一个与身体相关的自恋自我，它的活力和阳具认同受到了削弱。
在分析的开始阶段，当能指一个接一个地出现而我 奥地利 WhatsApp 手机号码 却无法真正掌握到底发生了什么的时候，拉康的一个公式浮现在我的脑海里，关于“生命感觉最亲密的连接处的混乱” [2]，但这个命题并不适合我的情况，因为这里的“混乱”一词更多地是对阳具意义的彻底缺失作出的反应。不，在这里，这种现象更确切地说与一种思考的冲动有关，将能指与能指相一致，以支持受影响的阳具自我，并通过象征来识别大流行危机的现实，这种现实不仅逃避了话语和量化，而且根据玛丽-海伦·布鲁斯 (Marie-Hélène Brousse) 在《城市经验》(Ville vide) [3]中展开的公式，它将主体“从其冲动性享乐模式中，从已经消失的他者中”驱逐出去。
在我试图“验证”这些情感以从中提取知识的同时，我饶有兴趣地阅读了埃莱娜·博诺（Hélène Bonnaud）的专栏“家庭，关键问题”，从中我提取了她对孤独的思考，因为在我看来，这与我的问题产生了共鸣：“禁闭要求每个人都找到与孤独感的正确距离。 » [4]
我喜欢这种“被召唤去寻找”的公式，无疑是因为它能发挥一种有效的象征性他者的作用，让我能让自己的声音被听到。因为它将一种没有“他者”就不会存在的孤独置于我们反思的中心。当然，对于女性还是男性而言，答案是不一样的，但对于每个人来说，这都是一个在禁锢与阳具攻击、空虚与焦虑之间找到新的安排的问题。
这些新的安排，每个人都可以验证，它们并非没有引起焦虑，恰恰在《焦虑》研讨班上，雅克·拉康就鼓励我们去验证，焦虑与他者的要求不无关系。
最后，我仍然没有意识到，我的口误是对他人“待在家里”的强制性要求的二级回应！在这里，毫无疑问，对方是希望我好——我绝不赞同任何阴谋论——但我们知道，对方坚持希望我好会产生焦虑，而我现在要说的是，面对这个我必须同意的禁令，口误就像梦一样，留下了一个喘息的空间，让我可以在我期望得到毫无动机的肯定答复的地方引入模棱两可的说法。
换句话说，面对隔离措施给我们带来的苦涩感受，我的失言证明了欲望所占据的奇怪地位，拉康正确地教导我们，欲望不属于生物学功能……