我很荣幸也很感激福克斯教授如此深入地参与并回应了我在最新一期《EJIL》（第30 卷（2019）第 4 期）上发表的文章（“不断变化的全球动态和国际竞争法：考虑中国的潜在影响”）中提出的各种问题。尽管我们的观点是一场辩论，但福克斯教授和我实际上在许多实质性观点上是一致的！
我们两人都对中国竞争法的实施及其与国际规范的兼容性持非常现实和务实的态度，无论是在方法还是结果上。我们都认为中国在竞争法方面的做法：
不足以构成竞争法典范；
源于中国的具体国情，需要根据中国的具体情况去理解；
不一定能够或应该被其他国家效仿；
无论是在理念上还是在许多结果上，都背离了国际规范；
不太可能挑战国际竞争法规范。
我们还同意，国际竞争法规范主要基于美国和欧盟的范式，而这些规范对于不认同相同市场/国家关系或有特殊发展需求的国家来说不一定直接相关。
尽管如此，福克斯教授在答复中提出了一些观点，我希望作出回应并澄清。
首先，我并不认为中国的竞争法做法构成了“竞争法典范”。事实上，我故意不使用“典范”一词来描述中国在竞争法方面的做法。相反，我在整篇文章中都称之为“做法”，正是为了避免让人认为我认为中国的竞争法做法是其他国家可以效仿的。不幸的是，竞争法讨论经常使用“典范”一词，而没有正确触及构成典范的必要和充分条件这一基本问题。
福克斯教授和我都认为，中国的做法不足以构成典范，但我怀疑我们 阿塞拜疆 WhatsApp 号码数据库 对此的看法截然不同。在我看来，对于涉及市场与国家之间基本关系的竞争法而言，典范需要的不仅仅是法规中使用的术语、这些术语的解释以及执行机制。这就是为什么，虽然我在文章中概述了中国竞争法的一些特点，这些特点似乎与中国截然不同，并且与国际规范不同，但我当然不认为这些特点足以使中国的竞争法被称为“典范”。
其次，福克斯教授对我使用“实施理解”一词来区分国际竞争法规范在国内环境中的正式接受与这些接受的规范在国内的理解和实施方式表示异议，称这是一种伪装。我不敢苟同，在这里进一步解释一下我认为使用这个词是合理的，可能会有所帮助。
“实施理解”涵盖的内容比福克斯教授所描述的“中国根据国际标准制定产业政策决策”和“中国在原则上并不反对国际规范，但可能对结果有不同意见”更为复杂和微妙。中国可能会利用竞争法来推行产业政策结果，并以国际规范的语言来制定这些决策，这不仅仅源于对结果的简单分歧，还源于对市场应如何运作和为了什么目的、国家在市场中的作用以及竞争法在这种国家/市场关系中的作用的根本不同理念。正是这种理念塑造了中国如何理解和实施这些规范，并在某种程度上在国内改变了它们。因此，“实施理解”一词并非掩盖或为中国的做法赋予美德，相反，它具有实用的解释作用。
更广泛地说，福克斯教授和我从完全不同的角度看待文章中提出的问题，因此得出了不同的观察和启示。福克斯教授从发展中国家的角度看待这篇文章，考虑中国竞争法的方法是否对他们有用。对于福克斯教授来说，国家/市场关系不仅是考虑竞争法是否适合发展的重要因素，竞争法还必须“体现包容性的价值”和“使市场更加开放和友好”。从她的观点来看，她认为南非的竞争法更适合发展中国家和其他国家是有道理的。