但它们在 heureCLÉA 中的手动协作注释背景下的正式应用暴露出一些理论上的不足。通常，如上所述，当注释者对特定文本段落的正确叙述学定义存在分歧时，就会发现此类缺陷。在有关个别注释决策原因的讨论中，相应叙述学类别的概念模糊或不完整常常成为造成标记不一致的原因。所发现的理论缺陷可分为两类，每类都需要不同的问题解决策略：
（1）概念的不完整性，可以通过功能决策完成类别来轻松补救。如果尝试应用某个类别时发现其定义过于模糊，而无法确定所讨论的文本段落，则必须做出务实的决定，以纳入或排除以前未考虑的文本表面特征。[45]这样的决定只对相应类别的应用产生影响，而不会影响其他概念;
（2）理论上的不完备，这又是由于叙事学基本概念的确定不够充分。这类问题不能简单地通 巴林电报数据 过务实的决策来解决，因为在基本叙事概念层面上解决问题所必需的假设对许多单独的叙事理论类别具有深远的影响。下面将通过一个例子来解释第二类问题：
在托马斯·曼的短篇小说《死亡》中，当比较注释结果与叙事速度的关系时， 以下段落成为焦点[46] （见图2）：
»我整晚都在向外张望，我觉得这肯定就是死亡或来世的样子：那边和外面，是无尽的、沉闷的、咆哮的黑暗。我的一个想法，一个预感，是否会继续存在，编织在那里，永远聆听那难以理解的咆哮？’ [47]