如果这些怪诞的元素会带来更多的叙事传达，那么这方面将是一个有趣的工具，可以在使用 Facebook 内容时实现更多的参与度和品牌偏好。
实验
该实验在 150 多名受访者中进行。向受访者展示了一个虚构的 Facebook 环境，其中包含来自知名品牌的帖子。我们检查了 1 个品牌、4 张图片和 4 份文案。一半带有怪诞元素（图像和副本），另一半带有理想化（“品牌”）元素。
怪诞的
怪诞图像的示例（我无法显示所使用的实际图像）
受访者被要求填写一份调查问卷，其中包含六十项关于其品牌形象和他们所看到的邮件的陈述。
理想的
理想图像的示例（我无法显示使用的实际图像）。
在第一部分中，受访者以七分制表示他们同意或不同意这些陈述的程度（强烈不同意到非常强烈同意）。例如，陈述包括“您想在多大程度上了解有关可见内容的更多信息？”。例如，受访者是否想知道在那一刻之前（或之后）发生了什么，或者他们在查看帖子时忘记了周围的环境？
在调查的第二部分中，受访者对帖子内容的是/否陈述进行了回答。这是为了检查他们的记忆力。最后，受访者用两到五句话描述他们的所见所闻 以及对此的想法 和感受 。通过这种方式，我们可以确定是否以及在多大程度上可以发生叙事传输，以及叙事传输对帖子互动的影响（或多或少）。
结果：叙事传输的强度影响参与度
在这项研究中，确定 Facebook 内可以发生叙事传输并不具有科学意义。我们可以说的是，在叙事交通量表上得分较高的人对邮件的参与度更高。
同样令人惊讶的是，怪诞的图像比理想的图像收到了更多的定性反馈：看到怪诞图像的受访者更详细地描述了他们所看到的以及它给他们带来的感受。与看到理想图像的那组受访者相比，视觉中的怪诞元素更多地激发了这组受访者的想象力。
形象与品牌形象相符吗？
可信度很重要——形象与品牌形象相符吗？ ——在刺激叙事传输方面发挥着非常重要的作用。无论是理想的形象还是怪诞的形象：如果受访者认为该形象不符合他或她的品牌形象，就会产生不信任，叙事传播的机会很小。
值得深思吗？
当然，这项研究的设计是有限的。我中调查了 1 个现有品牌、4 张图片、4 份文案。在现场环境中进行测试在技术上是可行的，但我们找不到愿意为此借出其品牌的客户。这就是为什么上面的例子不是实际使用的帖子。
就我们而言，这项研究无法得出确 加拿大电话号码数据库 切的结论，但它确实提供了思考的空间。
参与度 KPI 不完整
例如，当涉及到参与度 KPI 时。根据该标准， 参与始终是一种行动：点赞、分享或评论。但事实上，一篇帖子吸引注意力（阻止力）或激发想象力（“叙事传播的机会”）也许至少同样重要。
我不必与帖子互动就能发现它有趣。你不会用印刷广告来做到这一点。这在桌面上可能很难确定，但由于移动应用程序内的滚动行为，应该可以确定人们停留的位置。眼动追踪可能是下一步。
结论：内容在 Facebook 上具有可信的“阻止力”
当消费者以每小时 120 公里的速度浏览新闻源上的消息时，Facebook 内容需要“极高的制动力”，就像路边的鞋子一样。随意添加怪诞的元素或许会更有阻止力，但如果接受者认为不符合品牌形象，就会产生不信任感，而这正是你不希望达到的效果。极端的阻止力和相关性的结合使“社会创造力”成为一个特殊的职业。一个有趣的职业，但并不容易。
可供讨论的食物
Facebook 内容常常被斥为“漂亮的图片和有趣的内容”。或者“品牌指南的死手”掌握了内容，造成了无聊的统一。另一方面，我们经常根据简单的参与度指标（例如点赞、分享和评论）来评判我们，这很快就使“简单”的解决方案变得更受欢迎。
你如何处理这个问题？如何充分利用 Facebook 内容？