第四，检察官在宣布因情况紧急而决定进行调查时，放弃了与资源相关的论点（“我们的任务非常重要和紧迫，不能因为缺乏资金而受阻。”）为了解决这个问题，汗将要求额外的预算支持、自愿捐款以支持所有情况以及向缔约国借调人员。这是一个明显的态度转变，不应只适用于乌克兰，也适用于其他情况。
对乌克兰侵略的果断和协调一致的多边反应表明，欧盟及其成员国和伙伴国在制裁、武器交付、中立和加入北约等国防和安全问题上的政策发生了重大转变。大多数国家比以往任何时候都更清楚地认识到，国际刑事法院不仅具有现实意义，而且必不可少，必须得到足够的财政和政治支持。国际刑事法院成员国优先履行其在《规约》下的义务，并向法院提供资源和合作，这可能是俄罗斯战争的意外后果之一。
特设法庭
国际刑事法院的管辖权限制导致评论家们建议，设立一个专门的国际侵略罪法庭可能是弥补目前有罪不罚漏洞的合适途径。桑兹提到纽伦堡，质问：“为什么不设立一个专门的国际刑事法庭来调查普京和他的朋友的罪行？”无论这样的调查有多么合理，我都不能确信，在当前的地缘政治和国际法律背景下，专门的侵略罪法庭不会为制度格局带来重大价值。
第二次世界是基于轴心国战败国德国 希腊资源 和日本在无条件投降并被战胜国占领后（强制和全面）同意而设立的。目前，俄罗斯和白俄罗斯尚未同意拟议法庭的管辖权。
可以推测，它并非只是一个象征性的、虚构的法庭。如果是这样，侵略法庭的设立只有当其母国或组织和管理机构能够保证其作为刑事司法机构正常运作的坚实基础时才值得，而这目前有太多的“但是”和“如果”。
除非法庭进行缺席审判（这种可能性有充分的理由支持，甚至有更充分的理由反对），否则法庭必须能够获得对符合条件的被告的拘留，因为侵略罪是领导罪。法庭必须能够获得各国的充分合作，以收集证据并确保证人出庭作证——其中许多证人将在侵略国。法庭必须根据国际刑事诉讼程序的最高标准为被告提供公正的审判。要做到这一点，法庭必须掌握法律和操作手段，以诱导和执行冲突各方的真诚合作。
如果领土国（乌克兰）成功阻止了持续的攻击，它大概会提供全面合作。俄罗斯和白俄罗斯作为侵略国和涉嫌对相关罪行负责者的国籍国，情况则有所不同。俄罗斯与侵略法庭的合作——更不用说其（前）总统、政府成员和议会成员的引渡——是不可想象的，除非该国事先发生政权更迭——无论是通过人民革命还是宫廷政变——完全且不可逆转。
但是，当发生如此巨大的变化时，是否有必要设立一个单独的侵略法庭？那么，没有什么可以阻止一个焕然一新、自由的俄罗斯加入《规约》并批准《坎帕拉修正案》。俄罗斯可以根据第 12(3) 条授予国际刑事法院管辖权，对侵略罪的管辖权可追溯到 2018 年 7 月 17 日，对其他核心罪行的管辖权可追溯到 2002 年 7 月 1 日。它还可以将自己（或被）提交给国际刑事法院检察官，并在格鲁吉亚和乌克兰局势上与国际刑事法院充分合作，包括交出（前）高级国家官员。