正如哈特所言，一个法律体系只有在其次级规则“被其官员有效接受为官方行为的共同公共标准”时才能存在（第 116 页）。因此，除了遵守问题之外，为了理解国际法在国际事务中的相关性，我们必须问各国是否仍然愿意使用国际法语言来定义国际政治中允许的行为。
Jens David Ohlin 在其著作《国际法的攻击》中指出，国家官员、法律顾问和学者共同努力破坏国际法及其遵守情况。然而，这些攻击是出于私利，针对的是特定的规范和机构。质疑特定游戏规则和拒绝参与整个游戏之间存在根本区别，虽然 Ohlin 讨论的例子似乎主要说明了前者的态度，但最近的事态发展似乎凸显了一种日益增长的趋势，即无视整个国际法律体系。纵观当前的全球事务，某些强国对国际法的总体态度从未如此糟糕。美国总统特朗普说：“拯救国家的人不会违反任何法律”。结合他最近的言论和叙述，我们很容易得出结论，特朗普先生在提到拯救国家的行为时，指的并不是ARSIWA下排除不法行为的情况。相反，它表明，无论国家利益意味着什么，国家利益都可以成为国际事务中采取任何行动的正当理由。基于此，他不排除使用武力占领格陵兰岛的可能性，并威胁其他邻国。
态度通常与行为相匹配，这种结合可能会破坏整个国际法 阿尔及利亚资源 律秩序。对国际刑事法院 (ICC) 的制裁旨在使国际组织陷入瘫痪，并发出反对国际问责的明确信号。特朗普最近对俄乌和平谈判的态度不仅进一步损害了乌克兰的地位，也损害了整个国际法的地位。通过支持一项包含所有内容的谈判，我们无视国际法禁止通过侵略获取领土、确保赔偿的义务以及对国际罪行应承担国际刑事责任的事实。这种态度还表明，对国际罪行的赦免是可以谈判的，与人权不相容的权力分享安排也可以接受。
这种无视国际法的新态度与为违反国际法的行为寻找无稽之谈的新态度相呼应。在俄罗斯侵略乌克兰之后，福阿德·扎比耶夫认为，最引人注目的是普京对国际法的态度。