本博客的目的之一是提供一个论坛，供大家讨论《欧洲国际法杂志》上的学术成果。我们会不时举办在线交流会，对《欧洲国际法杂志》上的文章做出回应，并提供明智的评论和交流。这种思想交流有时会在杂志的印刷版上进行，但这不可避免地意味着回复延迟或缺乏机会进行反复交流，以检验想法并充实观点。我们希望这种互动性强、信息丰富、富有启发性的对话能够在这个互动性更强、更快捷的论坛上进行，并得到加强。
我们以举办一场在线讨论（见下文）来开始本系列，讨论的内容是《欧洲国 保加利亚 WhatsApp 号码数据库 际法杂志》最新一期中的部分文章（见此处的目录）。该期杂志包括一场关于“私人军事承包商和国际法”的研讨会。这些论文是去年 6 月在佛罗伦萨欧洲大学学院举行的研讨会的成果，该研讨会是 EJIL 和欧盟框架计划 7 项目“规范战争私有化：欧盟在确保遵守国际人道主义法和人权方面的作用”的联合努力的一部分（有关该项目的更多信息，请参阅。我们将在未来几天继续在这里进行讨论。为了方便对这些文章进行在线讨论，EJIL 在其网站上免费提供 最新一期杂志中的大部分文章。
在过去十年左右的时间里，私营军事和安保公司 (PMSC) 取得了显著增长。这些公司提供了一系列服务，例如战斗服务（例如巴布亚新几内亚的 Sandline 或塞拉利昂的 Executive Outcomes）、军事训练和咨询、后勤和支持、设备维护以及提供情报。据称，在伊拉克被占领的大部分时期及之后，PMSC 承包商作为一个群体是该国第二大部队，仅次于美国军队，数量超过任何其他联盟成员的部队。正如 Francesco Francioni 教授在本次研讨会的介绍中所述（见此处）：
军事和安全服务私有化带来了一系列重大后果。在政治层面，依赖私人承包商而不是士兵削弱了国内民主控制武装部队的机制的有效性，而所有宪政民主国家都需要这种机制。它提供了规避议会批准特定任务和服务的要求，或超越部署到国外或允许在军事行动区服役的部队人数限制的可能性。从法律角度来看，问题是这些新行为者在国际法中的地位如何，特别是在国际武装冲突法的背景下。他们是否应被视为雇佣军？在什么情况下？或者他们是武装部队的一部分？他们的军事服务何时构成直接参与敌对行动？他们的行为是否受国际人道主义法规则的约束？如果他们不被纳入武装部队，他们是否仍受保护生命、完整和财产的国际人权和人道主义法基本规范的约束？当私营军事公司在执行过程中犯下侵权行为时，有哪些司法机会可以为受害者提供民事补救措施和/或对可能的犯罪行为提起刑事诉讼？试图解决这些问题会将我们带入国际和国内法律的灰色地带。