但这只是一个承诺，它建立在一个前提之上——民族主义世界观不会传给后代。我担心，在前南斯拉夫和其他地方，有大量证据表明这种跨代传递。例如，只要想想当今日本对二战罪行的态度。二战结束已经七十年了，但对日本战争罪行（例如所谓的韩国慰安妇）的否认可以说在增加，而且这种否认十分明显，同时，日本在战争中的作用也被普遍相对化。为什么？因为关于具体罪行的指控符合更大的民族主义叙事，而这些叙事本身具有当代政治意义，例如，在亚美尼亚种族灭绝（或“种族灭绝”？）一个世纪后的土耳其。
我的观点很简单，事情可能会随着时间的推移而变得更糟，而不是必然会好转。我们有充分的理由担心巴尔干半岛会出现这种长期下滑趋势——波斯尼亚就是一个例子，那里的学童在种族隔离的教室里，用不同的波斯尼亚、克罗地亚和塞尔维亚教科书学习历史（以及其他一些科目） 。这只会加剧种族分裂和受害者的叙事，而不是缓解这种分裂。和解可能不需要“写一段共同认同的历史，但它确实需要在自己的叙事中承认对方的真相”（Kelman，2008 年）。然而，今天，前南斯拉夫的各个社区似乎已经远离了这一点。
没有人知道，前南斯拉夫的学生们是否有一天会在课本上学习 美国 WHATSAPP 号码 他们过去的冲突，课本上会大量引用前南斯拉夫国际刑事法庭的判决。没有人知道，不同族群是否有一天会达到这样的地步：否定对方不再是他们自身身份的核心组成部分，他们是否“最终开始透过笼罩着他们的敌意乌云，看到围栏另一边的人性轮廓”（Bar-Tal 等人，2009 年）。但即使这一天到来，也不会是因为前南斯拉夫国际刑事法庭直接说了什么或做了什么，而是因为前南斯拉夫各族群决定如何利用其遗产——或者不利用。前南斯拉夫国际刑事法庭并不一定让这一进程变得更容易，至少没有证据表明情况确实如此。这一进程在很大程度上取决于明智的政治领导，而这种领导总是非常稀缺，取决于媒体的作用从冲突升级到冲突降级，取决于过渡司法的其他途径的结果，例如民间社会正在发起的建立区域真相与和解委员会的倡议。但最重要的是，即使付出最大的努力和意图，也无法保证这一进程最终会取得成功。