国际法院面临的任务不仅仅是确定哪些法律义务适用于一组离散的事实，而是要协调气候变化的单一全球时间，赋予某些过去、现在和未来特权，同时将其他与法律无关的事物排除在外。这样说来，这听起来像是一个高深的问题——但国际法经常处理时间问题。习惯国际法的形成、条约的生效和根据后续协定和后续惯例改变条约的解释、跨时法理论——所有这些规则都经常颁布和复制我们能够看到的时间法类型。了解国际法院如何将这些规则应用于气候变化，以及这将如何产生一个与科学的定量测量或全球和代际团结的道德和伦理问题不同的气候变化“时间”，有助于使人们认识到法律与时间之间独特且始终存在的关系。
为了节省字数，本文将重点介绍两份口头陈述——瓦努阿图共和国的陈述（开启了诉讼程序）和美国的陈述（受到气候正义活动人士的特别批评），以展示每个国家的法律论点所依据的不同时间框架。通过关注这两个国家在口头陈述中提出的不同时间尺度，本文旨在揭示时间如何构建国际法的运作，进而呼吁更广泛地考虑国际法与时间的复杂关系。
瓦努阿图共和国的开场陈述（2024 年 12 月 2 日，逐字记录 2024/35，第 96-99 页——以下所有 印度 WhatsApp 号码 方括号均指特定段落编号）涉及的时间范围非常大。从过去开始，瓦努阿图就将气候变化视为对其人民历史的生存威胁，它将摧毁“数千年来建立起来的充满活力的文化和传统” [2]。事实上，这种生存威胁是可以预料的，因为气候变化“已经给瓦努阿图造成了伤害” [3]，将气候变化定位为已经塑造瓦努阿图现在的历史进程。因此，提出本咨询意见的现在被广泛地描述为一系列持续不断的危害，这些危害近年来只会愈演愈烈。新的气候特定条约的出现只是“一系列国际义务”的一部分，这些义务本应始终将导致气候变化的行为定为非法 [5]。最近，这些危害进一步加剧，“自 1750 年以来，二氧化碳排放量的一半以上……是在 1990 年之后排放的”，这仅仅是各国“一个多世纪以来，尽管收到越来越严重的警告，却仍未能控制其领土上的排放”的延续。[4]。瓦努阿图明确表示：“无论时间框架如何，都没有任何借口。”[4]
以这种方式表述气候变化可以清楚地表明，各个国家对气候变化的贡献并不相同。一方面是“少数几个容易识别的国家，它们产生了绝大多数历史和当前的温室气体排放”；另一方面是“包括[瓦努阿图]在内的国家，它们首当其冲地承受着这些后果”[4]。从这个角度来看，咨询意见的未来意义同样不同，咨询意见对“像[瓦努阿图]这样的国家的命运和我们地球的未来”都至关重要[2]。在将瓦努阿图等国家的具体、迫在眉睫的命运与整个人类的长远未来区分开来时，咨询意见的普遍意义无法消除产生它的历史不平等。瓦努阿图在结束其意见时明确表示：“这很可能是人类历史上最重要的案件。我们不要让子孙后代回顾过去，疑惑为什么他们厄运的原因被纵容”[8]。潜在的是代际分离。虽然本案的结果关系到全人类，但有些世代的灭亡会比其他世代更快。