全世界都对中国科技巨头华为感到焦虑。该公司创始人的女儿目前被软禁在温哥华，等待美国就欺诈指控进行引渡听证。
作为报复，中国逮捕了加拿大公民并指控他们从事间谍活动。包括英国部分部门在内的安全部门警告称，华为不能完全信任其运营基础设施（如 5G 互联网网络），因为它与中国军方和政府的关系过于密切。包括德国在内的其他国家则更为放松，指出没有证据表明存在此类行为。
这种跨越地缘政治、贸易和间谍界限的斗争似乎将变得更加普遍。安全问题很可能被用来为保护主义辩护，尤其是在未来几十年中美紧张局势加剧的情况下。那么我们能做些什么呢？还有其他选择吗？
我在此提出了一个方案，即借鉴原子能等其他领域行之有效的做法，以涵盖通信基础设施的完整性和可靠性。在特朗普时代，创造性多边主义可能不太流行。但它可能是除了辱骂和退缩之外的唯一选择。
一家国际通信基础设施机构
自 1950 年代以来，国际原子能机构(IAEA) 一直是核领 波段数据 域的全球监督机构，作为一个或多或少具有自主权的国际实体，它在安全、可靠和和平利用核科学技术的使命上取得了巨大成功。
国际原子能机构的显著特点是（与许多其他类似的全球机构不同）它是作为一个独立组织成立的——不受联合国的直接控制。这意味着它能够与安理会一起开展许多工作。
对于通信基础设施来说，什么能起到同等作用呢？从本质上讲，它将发挥类似的作用，确保基础设施可靠，不为安全机构留有陷阱或后门。它必须拥有检查软件和硬件的权利；拥有相当多的技术知识；以及来自政府和企业的支持。它可以以狭义的方式发挥这一作用，也可以以更广泛的职权范围确保抵御各种网络攻击的能力。如果它拥有这些能力，它将为世界公民提供一项宝贵的服务，使他们能够更好地依赖通信的安全和隐私，同时实现公平和开放的市场。
国际原子能机构提供了有用的指引。以检查权为例。作为其职责的一部分，国际原子能机构对各国的核计划进行检查，以监控非法行为——在本例中，即开发用于军事用途的原子能。在国际原子能机构检查员被驱逐的情况下，例如 2009 年在朝鲜，该机构使用最佳可用技术，包括开源信息和卫星图像来监控活动。新机构需要一系列类似的权利和能力。
国际通信基础设施完整性检查员 (ICIII) 将发挥类似作用。作为接受检查的回报，各国和各公司将获得可信度认证。
同样，在认证和保证方面，该机构制定计划来核实一个国家的核相关承诺——与各国合作确保协议得到执行。最近，国际原子能机构帮助核实伊朗是否正在执行其与其他国家于 2015 年达成的《联合全面行动计划》 。
国际通信基础设施完整性检查员 (ICIII) 将发挥类似作用。作为接受检查的回报，各国和各公司将获得可信度认证。
全球治理的差距
那么谁能扮演这个角色呢？世界贸易组织（WTO）曾经似乎是显而易见的候选人。但它缺乏资源——尽管欧盟委员会和 WTO 商品理事会等参与者已经讨论过对中国技术产品的限制，但没有理由认为 WTO 能够承担这一新角色。其他有前途的倡议已经存在，比如 GNI（全球网络倡议） ，这是一个独立的非政府组织，旨在防止互联网审查并保护个人的互联网隐私权，可以朝这个方向发展，但需要更多地让政府参与进来。
毫无疑问，一些国家会对任何具有权力的新机构感到不安，而且这种机构不仅仅是专制的。中国和俄罗斯可能最多只能说是矛盾的，但许多民主国家也可能如此。例如，过去法国经常被指控利用其电信公司作为监控的途径。
但可能会出现一种有趣的动态。鉴于中国在技术市场和全球经济中发挥的突出作用，改变立场并推广这一想法很可能符合中国的利益——这是一种比对骂更有创意的全球治理方法，也是多边主义新时代的典范。这也有助于公开揭穿特朗普政府的虚张声势——表明他们对华为的行动是真诚的，还是只是保护主义的借口。
如果成功，我们可以想象这个机构或类似机构将扩展到存在其他明显治理漏洞的其他领域。除了网络安全，其他例子还包括数据流和人工智能的监管，包括敌对人工智能、生物技术的破坏性使用和网络恐怖主义（以及其他生存风险）。