凯米·巴德诺赫是保守党的终极遮羞布，她也乐于承认这一点。在竞选党魁期间，她写道：“我是工党最可怕的噩梦，他们不能把我描绘成一个有偏见的人。”她的公开记录反映了这种道德豁免感。巴德诺赫曾表示，产假工资“过高”，她“不关心殖民主义”，因为“[我]知道在殖民主义到来之前我们在做什么”。她声称，杰里米·科尔宾和四名独立的穆斯林议员在竞选中反对以色列在加沙的种族灭绝，他们是“在宗派伊斯兰政治的支持下当选的”。她批评那些“主要优先考虑社会正义而不是生产力和利润”的企业，并猛烈抨击净零气候目标，她称之为“单方面的经济裁军”。
一个会反复出现的问题是，让有色人种领导人遵守比白人前任更高的道德标准是否公平。（苏纳克没有面临这个问题，因为他并不比普通保守党人更种族主义。）对巴德诺克比对鲍里斯·约翰逊更严厉似乎是本能的错误。我们不应该仅仅根据一个人的种族来对他期望更多（或更少，或不同），而且 多米尼加共和国手机数据 要求一个种族群体保持一致（无论是意识形态上的还是其他方面的），就好像这个群体的成员是可以替代的，这是不人道的。
虽然这些准则在一般情况下成立，但当这些期望的话题是种族，而对象是民选领导人时，就会出现重要的复杂性。让许多有色人种感到困扰的是，巴德诺赫目睹并经历过种族主义（举个例子，在她竞选农村席位时，有人曾对她说，她太“城市化”了，这是一个众所周知的“太黑”的暗号），而且她显然没有从中吸取任何教训。我们在接受这种说法时应该谨慎，因为正如哲学家奥卢法米·塔伊沃 (Olúfẹ́mi Táíwò)所写，“痛苦是片面的、短视的和自我中心的。我们的政治不应该期待与众不同：压迫不是预科学校。”种族主义既可能让人困惑，也可能让人豁然开朗，从痛苦中汲取教训可不是开玩笑。