Обновления ядра не должны восприниматься как
Posted: Thu Dec 26, 2024 5:57 am
«О, я сделал что-то не так». По моему мнению, их следует воспринимать как оптимизацию и подстройку Google с течением времени. И тот факт, что у сайтов такая прерывистая или непоследовательная траектория с обновлениями ядра, означает, что мы не хотим слишком много читать о чьем-либо движении с одним обновлением, и это также усложняет любые другие обновления, которые мы рассматриваем, в то же время.
Возникает проблема с тем, как на это смотреть.
Так что либо вы смотрите на небольшую выборку сайтов, и тогда у вас есть контекст. Я помню, когда я работал в агентстве, я читал анализ победителей и проигравших для этих Гонконгская телеграмма обновлений. И иногда я видел одного из наших клиентов, и я говорил: «О, нет, этот сайт не провалился. Он просто поменял домен, и новый домен показан как победитель, а старый домен показан как проигравший». Всегда есть такой контекст. Люди меняют свою стратегию, разделяют свой сайт, приобретают сайт и т. д.
При анализе большой выборки у вас нет такого рода контекста. При анализе малой выборки у вас небольшой размер выборки. Это компромисс, с которым вы не можете ничего поделать.
Наконец, причинно-следственная картина для такого рода анализов может быть очень и очень сложной.
Я могу сказать: "О, ну, сайты, на которых есть, например, профили авторов, похоже, работают очень хорошо". Это потому, что у них есть профили авторов? Являются ли профили авторов фактором ранжирования?
Возникает проблема с тем, как на это смотреть.
Так что либо вы смотрите на небольшую выборку сайтов, и тогда у вас есть контекст. Я помню, когда я работал в агентстве, я читал анализ победителей и проигравших для этих Гонконгская телеграмма обновлений. И иногда я видел одного из наших клиентов, и я говорил: «О, нет, этот сайт не провалился. Он просто поменял домен, и новый домен показан как победитель, а старый домен показан как проигравший». Всегда есть такой контекст. Люди меняют свою стратегию, разделяют свой сайт, приобретают сайт и т. д.
При анализе большой выборки у вас нет такого рода контекста. При анализе малой выборки у вас небольшой размер выборки. Это компромисс, с которым вы не можете ничего поделать.
Наконец, причинно-следственная картина для такого рода анализов может быть очень и очень сложной.
Я могу сказать: "О, ну, сайты, на которых есть, например, профили авторов, похоже, работают очень хорошо". Это потому, что у них есть профили авторов? Являются ли профили авторов фактором ранжирования?