这些信息可以从其他来源推断出来
Posted: Mon Mar 24, 2025 4:35 am
乌克兰刑法第 437 条禁止策划、准备或发动侵略战争或武装冲突，为此目的密谋或发动侵略战争或侵略性敌对行为。然而，国内立法对领导要求的存在保持沉默。2024 年 2 月 28 日，最高法院大法庭（以下简称 GCSC）对这一难题进行了期待已久的澄清。我的博客文章概述了与侵略罪指控相关的事实和程序历史，并对司法推理进行了简要分析。
名字
所有姓名均已从国内判例中删除。但是，（此处、此处、此处、此处和此处）。看来，所讨论的案件最初涉及四名被告：Ihor Biedulin、Mykola Vynohradov、Oleksandr Buriakov和Dmytro Telehin。只有前两人进入了上诉程序阶段。
事实
2014年2月，俄罗斯开始对乌克兰进行武装侵略。2014年5月，乌克兰公民伊霍尔·比耶杜林和米科拉·维诺拉多夫加入了以米科拉·普拉托夫命名的大顿河军哥萨克国民近卫军武装团体。该武装团体由俄罗斯军人创建。伊霍尔·比耶杜林和米科拉·维诺拉多夫最初接受训练，为侵略乌克兰做准备。2014年5月至7月，他们使用榴弹发射器、迫击炮和其他武器对付驻扎在利西昌斯克的乌克兰军队。
手术史
2020 年 5 月 18 日，卢甘斯克州利西昌斯克市法院缺席判处 Ihor Biedulin 和 Mykola Vynohradov有罪，其中包括参与策划和准备侵略战争的阴谋以及基于一群人的先前阴谋发动侵略性敌对行为。2020 年 10 月 5 日，卢甘斯克上诉法院维持了这一判决，但辩方提起上诉。特别是，辩方声称，司法部门一直使用的联合国大会关于侵略定义的决议只涉及 澳大利亚资源 国家责任。同时，检方认为，乌克兰刑法第 437 条对于可能的肇事者的规定过于抽象。鉴于侵略战争的规模之大，普通人几乎不可能发动，检方要求乌克兰总检察院作出澄清。
2021 年 9 月 23 日，最高法院刑事上诉法院要求最高法院科学顾问委员会就乌克兰刑法第 437 条准备一份学术意见。咨询了两家知名机构。乌克兰国家法律科学院的一位教授声称，这项规定没有对谁可以犯下侵略罪作出特殊限制。相反，基辅塔拉斯舍甫琴科国立大学的一位学者根据国际法认可了国内定义中的领导要求。对悬而未决的国内法理学的研究也未能为这一困境提供答案。最高法院刑事上诉法院的结论是，所涉模糊性对法治产生了负面影响，包括法律确定性原则，并构成了“非凡的法律问题”。因此，2022 年 2 月 3 日，Biedulin 和 Vynohradov案被移交给 GCSC。
解决领导力需求问题
2024 年 2 月 28 日，乌克兰中央检察官办公室在其裁决中总结了联合国大会关于侵略定义的决议。此后，法官将该文书下的国家责任与乌克兰刑法下的个人刑事责任区分开来。除了回应辩护律师外，乌克兰中央检察官办公室并未使用这一区别。
名字
所有姓名均已从国内判例中删除。但是，（此处、此处、此处、此处和此处）。看来，所讨论的案件最初涉及四名被告：Ihor Biedulin、Mykola Vynohradov、Oleksandr Buriakov和Dmytro Telehin。只有前两人进入了上诉程序阶段。
事实
2014年2月，俄罗斯开始对乌克兰进行武装侵略。2014年5月，乌克兰公民伊霍尔·比耶杜林和米科拉·维诺拉多夫加入了以米科拉·普拉托夫命名的大顿河军哥萨克国民近卫军武装团体。该武装团体由俄罗斯军人创建。伊霍尔·比耶杜林和米科拉·维诺拉多夫最初接受训练，为侵略乌克兰做准备。2014年5月至7月，他们使用榴弹发射器、迫击炮和其他武器对付驻扎在利西昌斯克的乌克兰军队。
手术史
2020 年 5 月 18 日，卢甘斯克州利西昌斯克市法院缺席判处 Ihor Biedulin 和 Mykola Vynohradov有罪，其中包括参与策划和准备侵略战争的阴谋以及基于一群人的先前阴谋发动侵略性敌对行为。2020 年 10 月 5 日，卢甘斯克上诉法院维持了这一判决，但辩方提起上诉。特别是，辩方声称，司法部门一直使用的联合国大会关于侵略定义的决议只涉及 澳大利亚资源 国家责任。同时，检方认为，乌克兰刑法第 437 条对于可能的肇事者的规定过于抽象。鉴于侵略战争的规模之大，普通人几乎不可能发动，检方要求乌克兰总检察院作出澄清。
2021 年 9 月 23 日，最高法院刑事上诉法院要求最高法院科学顾问委员会就乌克兰刑法第 437 条准备一份学术意见。咨询了两家知名机构。乌克兰国家法律科学院的一位教授声称，这项规定没有对谁可以犯下侵略罪作出特殊限制。相反，基辅塔拉斯舍甫琴科国立大学的一位学者根据国际法认可了国内定义中的领导要求。对悬而未决的国内法理学的研究也未能为这一困境提供答案。最高法院刑事上诉法院的结论是，所涉模糊性对法治产生了负面影响，包括法律确定性原则，并构成了“非凡的法律问题”。因此，2022 年 2 月 3 日，Biedulin 和 Vynohradov案被移交给 GCSC。
解决领导力需求问题
2024 年 2 月 28 日，乌克兰中央检察官办公室在其裁决中总结了联合国大会关于侵略定义的决议。此后，法官将该文书下的国家责任与乌克兰刑法下的个人刑事责任区分开来。除了回应辩护律师外，乌克兰中央检察官办公室并未使用这一区别。