Bot Dataset

2009年9月29日理教授，著有《反智的总统》一书。该书采访了 40 多位总统演讲撰稿人，探究了 200 年来总统与公众沟通能力的持续下降。他的博客地址为www.elvinlim.com 。在下面的文章中，他探讨了奥巴马在联合国的表现。点击此处查看他之前的 OUPblogs 。

自20 世纪 60 年代以来，自由主义者已经让美国人民对他们实施成功外交政策的能力失去了信心。看看约翰·克里——2004 年，一个甚至没有在军队服役的人成功地挑战了他的爱国主义。克里输掉了这场战斗，因为他不屑于战斗，而巴拉克·奥巴马有可能重蹈覆辙。

越战前的民主党与 2009 年的民主党截然不同。罗斯福、杜鲁门、肯尼迪和约翰逊的民主党是激进反共产主义的政党。党内也有孤立主义者，但共和党内的老派保守孤立主义者并不多。

越战之后，民主党失去了对战争的兴趣，由此催生了新保守主义，其阵营中充斥着老派自由主 比利时电报数据库 义者，他们像罗纳德·里根一样投票支持富兰克林·罗斯福，但拒绝留在他们认为已经转向和平主义的政党。因此，民主党在国内政策问题上更强大，共和党在外交政策上更强大，这已成为 1960 年代后美国政治的选举规则。换句话说，美国中产阶级选民在国内问题上站在共和党的左边，在外交政策上站在民主党的右边。我们这个时代持久的执政联盟取决于任何一方能否打破这种刻板印象。

奥巴马总统显然有一个雄心勃勃的计划，要重塑民主党，并在未来几年内建立一个持久的执政联盟。但上周，他前往联合国，重新树立了保守派和共和党人对自由民主党在外交政策上软弱和道德相对主义立场的刻板印象。