美国与墨西哥边境蒂华纳
Posted: Tue Mar 18, 2025 3:41 am
位于墨西哥下加利福尼亚州蒂华纳的美墨边境；以及加利福尼亚州。照片由 Tomas Castelazo 拍摄。CC BY 3.0 通过Wikimedia Commons提供。
为什么要这么夸张？为什么要发表显然不真实的极端言论？特朗普本人在他的《交易的艺术》一书中推荐了这样一种策略，他称之为真实的夸张（当然，这在逻辑上是不可能的）。这个想法是，夸张在谈判中很有用，是一种表明极端、初步立场的手段。好吧，他并不是真的（字面上）意味着美国会建一堵 50 英尺高的墙，或者墨西哥会为此买单，而是他会在移民问题上采取极端而坚定的立场。此外，夸张还可以用来引起接受者的情绪反应。毫无疑问，这似乎是特朗普在集会上的目标之一，在那里他经常说一些非字面意思的话。他在推特上也经常夸大其词，可能也是出于同样的原因。
非字面表达的另一个好处是，它给人一种否认的选择。因此，特朗普可以简单地说他不是字面意思，以回应任何夸大其词的批评。谁会从字面上理解在墨西哥边境修建 50 英尺高的墙的说法？或者奥巴马是 ISIS 的创始人？史蒂芬·平克 (Steven Pinker)已经描述和记录了这一举措的好处。这样，非字面语言可以让人左右逢源；如果没有人质疑，断言就成立，但如果有人质疑，他可以声称他不是从字面上说的，特朗普有时就会这样做。
那么问题是什么呢？首先，非字面语言更容易引起误解。字面意思当然会被误解，但非字面意思需要 加密货币数据 额外的一层解释，这会增加误解的可能性。此外，我们的信念和态度往往会影响我们如何解读别人的话，尤其是当他们说话时不带字面意思。例如，当斯蒂芬·科尔伯特在 Steven Colbert 秀上扮演一个夸夸其谈的保守派评论员时，他的讽刺是相当明显的，但并不是所有人都能理解。有些人实际上会从字面上理解他的话。这当然是特朗普的铁杆支持者对他的夸张言论相对不以为然的部分原因。
与来自不同文化的人交谈时，非字面语言产生误解的可能性会增加。这是因为不同文化对某事的理解方式不同，这可能会成为跨文化交流的障碍。特朗普总统的言论将传遍世界各地（并可能被误解）；那些不熟悉他的风格的人可能会被误导。
归根结底，没人真正知道唐纳德·特朗普的某些极端言论究竟意味着什么。他的言论可能是策略性的，试图操纵人群的情绪，制造混乱，为谈判确立一条特定的路线。问题是，担任美国总统不同于做房地产交易。总统的言论会产生影响；它们可能影响市场，甚至引发战争。这并不是说总统不应该使用隐喻。他们可以而且通常都使用过，而且效果很好。当比尔·克林顿说他想“搭建一座通往 21 世纪的桥梁”时，每个人都知道他在使用隐喻。但并不是每个人都知道如何理解唐纳德·特朗普的言论。意图和语言之间的关系充其量是模糊的。在特朗普的例子中，这种关系可能不存在。
为什么要这么夸张？为什么要发表显然不真实的极端言论？特朗普本人在他的《交易的艺术》一书中推荐了这样一种策略，他称之为真实的夸张（当然，这在逻辑上是不可能的）。这个想法是，夸张在谈判中很有用，是一种表明极端、初步立场的手段。好吧，他并不是真的（字面上）意味着美国会建一堵 50 英尺高的墙，或者墨西哥会为此买单，而是他会在移民问题上采取极端而坚定的立场。此外，夸张还可以用来引起接受者的情绪反应。毫无疑问，这似乎是特朗普在集会上的目标之一，在那里他经常说一些非字面意思的话。他在推特上也经常夸大其词，可能也是出于同样的原因。
非字面表达的另一个好处是，它给人一种否认的选择。因此，特朗普可以简单地说他不是字面意思，以回应任何夸大其词的批评。谁会从字面上理解在墨西哥边境修建 50 英尺高的墙的说法？或者奥巴马是 ISIS 的创始人？史蒂芬·平克 (Steven Pinker)已经描述和记录了这一举措的好处。这样，非字面语言可以让人左右逢源；如果没有人质疑，断言就成立，但如果有人质疑，他可以声称他不是从字面上说的，特朗普有时就会这样做。
那么问题是什么呢？首先，非字面语言更容易引起误解。字面意思当然会被误解，但非字面意思需要 加密货币数据 额外的一层解释，这会增加误解的可能性。此外，我们的信念和态度往往会影响我们如何解读别人的话，尤其是当他们说话时不带字面意思。例如，当斯蒂芬·科尔伯特在 Steven Colbert 秀上扮演一个夸夸其谈的保守派评论员时，他的讽刺是相当明显的，但并不是所有人都能理解。有些人实际上会从字面上理解他的话。这当然是特朗普的铁杆支持者对他的夸张言论相对不以为然的部分原因。
与来自不同文化的人交谈时，非字面语言产生误解的可能性会增加。这是因为不同文化对某事的理解方式不同，这可能会成为跨文化交流的障碍。特朗普总统的言论将传遍世界各地（并可能被误解）；那些不熟悉他的风格的人可能会被误导。
归根结底，没人真正知道唐纳德·特朗普的某些极端言论究竟意味着什么。他的言论可能是策略性的，试图操纵人群的情绪，制造混乱，为谈判确立一条特定的路线。问题是，担任美国总统不同于做房地产交易。总统的言论会产生影响；它们可能影响市场，甚至引发战争。这并不是说总统不应该使用隐喻。他们可以而且通常都使用过，而且效果很好。当比尔·克林顿说他想“搭建一座通往 21 世纪的桥梁”时，每个人都知道他在使用隐喻。但并不是每个人都知道如何理解唐纳德·特朗普的言论。意图和语言之间的关系充其量是模糊的。在特朗普的例子中，这种关系可能不存在。