罗斯福之后，没有一位总统面临过类似的情况。从实际政治角度看，没有一位后来的总统享有如此巨大的政治授权，也没有一位总统领导过如此渴望强大领导力的国家。从政策角度看，没有一位后来的总统面临如此简单的竞争环境。罗斯福并不担心彻底改革既定的政策和官僚机构。他有一张白纸，他所做的任何事情似乎都比什么都不做要好。
然而，我们仍然崇尚“百日计划”的神话。这不仅不幸，而且危险。它导致总统和立法者在短期议程上负担过重，并导致他们陷入失败，例如试图废除和取代奥巴马医改。特朗普总统本应留出更多时间对复杂的医改法案进行全面改革。但特朗普已经将这一项添加到他冗长的百日承诺清单中。匆忙行动——以及最终的失败——加剧了公众的幻灭感，以及他们认为华盛顿已经彻底失灵的看法。
我们今天应该特别警惕 100 天的基准。在政治两极分化的时代，仓促采取行动不是一个好主意。这不仅不太可能成功。正如我们自 11 月以来所看到的那样，它还会在大选中处于失败一方的大量选民中激起焦虑。这加剧了他们的 全球数据 恐惧，他们担心自己关心的一切都处于危险之中。
1787 年，宪法起草者就总统任期长度展开了辩论。他们最终定为四年，理由很充分。正如亚历山大·汉密尔顿所解释的那样，总统需要时间来制定和执行精心制定的计划。百日基准破坏了这一逻辑。也许在历史上某个特殊时刻，快速行动是国家复苏的关键，百日基准是有意义的。如今，百日基准并没有让国家团结起来。它让国家分裂。