重读《我的教学》
Posted: Sun Mar 02, 2025 7:05 am
在《我的教学》中，拉康采用了比平时更自由的语调，因为“他面对的是那些不知道[...]他的重复歌词的观众” [1]，雅克-阿兰·米勒告诉我们。
我将这种力量归结为三点：本我的有针对性的出现，弗洛伊德在精神分析领域的新目标，以及他从中为自己得出的结论，拉康。
在这篇文章中，失败——失败的驱动力——成为本我的真正推动者。当系统失效时，主体虽然可以被立即掌握，但作为抵抗者，它可以在那里赋予其他事物形式。 “因为”，拉康说，“一切都会失败，一切都会欢笑，一切都会梦想。 » [2]我们要注意“所有这些”这个表述，它起着引出每次出现的韵律的作用，它给出了三者具有相同一致性的想法，而且，拉康补充道，“以一种完美表达的方式” [3]。他问：“他把时间花在什么地方了？”弗洛伊德问：“他在处理什么事情？” “他向我们展示了弗洛伊德忙于解读“梦的文本”以及“笑话的文本”，并沉迷于一种“口误”来“操纵语言和话语的表达” [4]。
梦境与巫术引领解读；以及slip 的形式，在形式中。通过否定主体间性，拉康重新洗牌：“语言的本质部分从来都不是交流的功能” [5]。他甚至问自己：“啊！拉康、《罗马话语》、《言语和语言的 亚美尼亚 WhatsApp 号码列表 功能和场域》、主体间性！ […]这一切纯粹是令人困惑的” [6]。
拉康决心使精神分析摆脱混乱，而要做到这一点，他强调了“绝对不一样的东西” [7]，也就是说，表述的主体和陈述的主体，以便最终使不和谐得到真正的地位。因为主体间性可能是戏剧性的，甚至是悲剧性的：“一种人们相互推挤、相互窒息的主体间性” [8]，他说道。
在这些会议中，拉康通过他的研讨会阐明了弗洛伊德事件。他试图通过强调弗洛伊德所必需的“推土机操作”、精神分析学发明者的这种“命令式的、野蛮的形式” [9]及其“突破”功能[10]，向精神分析学家推销一个更具体的弗洛伊德。弗洛伊德事件是系统的失误，是文明失败的新形式。
在这三次会议中的最后一次，即 1967 年召开的那次会议上，他并没有脱离“主体”一词，而是补充说，“最终的问题是如何让其用法轮换” [11]，他将在他的四次演讲中做到这一点。
在地平线上，有一个承诺：“它也许位于某种激进不和谐的层面上，在也许三个我指定为象征、想象和现实的框架内。甚至它们的相互距离也不是均匀的” [12]。换句话说，要适应使用新的工具，并且总是指望它失败、它做梦、它大笑……
我将这种力量归结为三点：本我的有针对性的出现，弗洛伊德在精神分析领域的新目标，以及他从中为自己得出的结论，拉康。
在这篇文章中，失败——失败的驱动力——成为本我的真正推动者。当系统失效时，主体虽然可以被立即掌握，但作为抵抗者，它可以在那里赋予其他事物形式。 “因为”，拉康说，“一切都会失败，一切都会欢笑，一切都会梦想。 » [2]我们要注意“所有这些”这个表述，它起着引出每次出现的韵律的作用，它给出了三者具有相同一致性的想法，而且，拉康补充道，“以一种完美表达的方式” [3]。他问：“他把时间花在什么地方了？”弗洛伊德问：“他在处理什么事情？” “他向我们展示了弗洛伊德忙于解读“梦的文本”以及“笑话的文本”，并沉迷于一种“口误”来“操纵语言和话语的表达” [4]。
梦境与巫术引领解读；以及slip 的形式，在形式中。通过否定主体间性，拉康重新洗牌：“语言的本质部分从来都不是交流的功能” [5]。他甚至问自己：“啊！拉康、《罗马话语》、《言语和语言的 亚美尼亚 WhatsApp 号码列表 功能和场域》、主体间性！ […]这一切纯粹是令人困惑的” [6]。
拉康决心使精神分析摆脱混乱，而要做到这一点，他强调了“绝对不一样的东西” [7]，也就是说，表述的主体和陈述的主体，以便最终使不和谐得到真正的地位。因为主体间性可能是戏剧性的，甚至是悲剧性的：“一种人们相互推挤、相互窒息的主体间性” [8]，他说道。
在这些会议中，拉康通过他的研讨会阐明了弗洛伊德事件。他试图通过强调弗洛伊德所必需的“推土机操作”、精神分析学发明者的这种“命令式的、野蛮的形式” [9]及其“突破”功能[10]，向精神分析学家推销一个更具体的弗洛伊德。弗洛伊德事件是系统的失误，是文明失败的新形式。
在这三次会议中的最后一次，即 1967 年召开的那次会议上，他并没有脱离“主体”一词，而是补充说，“最终的问题是如何让其用法轮换” [11]，他将在他的四次演讲中做到这一点。
在地平线上，有一个承诺：“它也许位于某种激进不和谐的层面上，在也许三个我指定为象征、想象和现实的框架内。甚至它们的相互距离也不是均匀的” [12]。换句话说，要适应使用新的工具，并且总是指望它失败、它做梦、它大笑……