为了真理伦理
Posted: Sun Mar 02, 2025 6:56 am
质疑现代性中真相的地位涉及到社交网络，在社交网络中，真相呈现多重性，同时伴随着谎言，这是我们很容易保留的两个特征[*]。
网络这个与等级制[1]相对立的术语，来自于不存在的他者时代，其逻辑体现在两个层面，雅克-阿兰·米勒在1996年回忆道：“首先，没有普遍的整体：我们无法形成‘对于所有的 x ’的封闭空间，其次，也不存在一的存在。” [2]于是我们就得到了他所说的“ 广义的并非全部 ” [3]，并得出结论，必须从这个结构来理解互联网。
因此，一方面，至少有一个例外（其引用是父亲），由此产生了层次结构；另一方面，也没有例外，称为并非全部，并且我们有网络的结构。此外，说这个集合不是封闭的，就是表明它是无穷结构的一部分[4]，拒绝极限，而这正是我们所知的女性性别的两个量词所写的[5]。正是这种不一致“使得我们无法形成一个整体来判断这里是真理，这里是谎言 ” [6]。简而言之，一切都不再确定了！
普遍怀疑
然后，这种新制度的后果之一就出现了，这种没有例外和普遍规律的情况导致了这样的事实：“由于我们事先并不知道，所以每个出现的人都是可疑的”，J.-A.米勒得出这样的结论：“并非所有人都是普 阿尔及利亚 WhatsApp 手机号码 遍的怀疑” [7]。这正是造成假货泛滥的环境恐惧症的原因之一。有趣的是，回想一下克莱朗博 (Clérambault) 所建立的两种谵妄扩展模式之间的区别，一种是在扇区中，另一种是在网络中；一者指的是充满激情的人，另一者指的是诠释者，对于诠释者来说，这种情感并不局限于客体与主体之间，相反，它向外延伸，编织出自己的网[8] ……
分析性话语
精神分析中也存在着解释和真理的问题。现在让我们进入分析性话语，其中召唤真理的维度，但它在其中有一个固定的位置（左下），同时在某种程度上具有一种功能。上面有一个元素知识（S2 ），它是对象a，我们称之为分析师。因此，这些知识被放在了“posed”这个子栏目下，从中可以推导出“supposed”这个对于系统至关重要的术语。这种“假定的知识”既归因于分析师（向上的箭头），也归因于受试者本人（$），位于右上方（横向箭头）。在这里，我们发现自己被召唤来假设知道转移原因的主体的逻辑。
网络这个与等级制[1]相对立的术语，来自于不存在的他者时代，其逻辑体现在两个层面，雅克-阿兰·米勒在1996年回忆道：“首先，没有普遍的整体：我们无法形成‘对于所有的 x ’的封闭空间，其次，也不存在一的存在。” [2]于是我们就得到了他所说的“ 广义的并非全部 ” [3]，并得出结论，必须从这个结构来理解互联网。
因此，一方面，至少有一个例外（其引用是父亲），由此产生了层次结构；另一方面，也没有例外，称为并非全部，并且我们有网络的结构。此外，说这个集合不是封闭的，就是表明它是无穷结构的一部分[4]，拒绝极限，而这正是我们所知的女性性别的两个量词所写的[5]。正是这种不一致“使得我们无法形成一个整体来判断这里是真理，这里是谎言 ” [6]。简而言之，一切都不再确定了！
普遍怀疑
然后，这种新制度的后果之一就出现了，这种没有例外和普遍规律的情况导致了这样的事实：“由于我们事先并不知道，所以每个出现的人都是可疑的”，J.-A.米勒得出这样的结论：“并非所有人都是普 阿尔及利亚 WhatsApp 手机号码 遍的怀疑” [7]。这正是造成假货泛滥的环境恐惧症的原因之一。有趣的是，回想一下克莱朗博 (Clérambault) 所建立的两种谵妄扩展模式之间的区别，一种是在扇区中，另一种是在网络中；一者指的是充满激情的人，另一者指的是诠释者，对于诠释者来说，这种情感并不局限于客体与主体之间，相反，它向外延伸，编织出自己的网[8] ……
分析性话语
精神分析中也存在着解释和真理的问题。现在让我们进入分析性话语，其中召唤真理的维度，但它在其中有一个固定的位置（左下），同时在某种程度上具有一种功能。上面有一个元素知识（S2 ），它是对象a，我们称之为分析师。因此，这些知识被放在了“posed”这个子栏目下，从中可以推导出“supposed”这个对于系统至关重要的术语。这种“假定的知识”既归因于分析师（向上的箭头），也归因于受试者本人（$），位于右上方（横向箭头）。在这里，我们发现自己被召唤来假设知道转移原因的主体的逻辑。