弗洛伊德的忠实读者塞尔日·科特 (Serge Cottet) 强调，“概念不必被盲目崇拜，它们是传统的、临时的，旨在克服临床中遇到的矛盾、悖论和异常” [1]。
S. Cottet 用一个雄辩的标题“与理论相矛盾的偏执狂案例”向实践者介绍了弗洛伊德的案例，提醒他们存在“一条富有成果的方法论道路”。我们不应该说：我的病人是乔伊斯主义者，也不应该抓住所有使他成为乔伊斯主义者或施雷伯总统的症状，相反，我们应该表明，症状发明如何抵抗我们被邀请与之比较的组合，即学说中强加的组合” [2]。
这个案例向我们展示了弗洛伊德是如何让自己从案例中受到教育的。它使一个已知的范式、偏执以及女性偏执的案例陷入紧张，甚至明显陷入矛盾。它利用受试者的证词来验证偏执狂概念化的基础，并且尽可能接近经验。由于第一次采访不够充分，他会要求进行另一次采访，并且尽可能接近受访者所说的内容。这意味着对话语必须有一定的尊重，但仍然需要设定一定数量的限制。
该案涉及一名年轻女子，她因律师将其委托人的投诉“病态”而感到尴尬，于是被带到了弗洛伊德那里。她告诉弗洛伊德，她让一位同事追求她，在他们第一次做爱时，弗洛伊德让一位同伙给她拍了照。她确信她听到了相机的“咔”声，而他现在正试图用这张有损形象的照片来吓唬她。主体感觉自己受到了某种现象的针对，并从中得出了一种意义，一种妄想 阿富汗 WhatsApp 手机号码 的解释。与噪音相伴的他者目光扮演着核心角色，而作为快乐追求者的他者形象也随之显现。这位年轻女子发现自己面临一件不可能的事情：对这个男人的爱，只能通过谵妄来治疗。对弗洛伊德来说，这确实是一种被害妄想。但这种情况与他的偏执狂概念相悖，根据他的偏执狂概念，最初被爱的迫害者总是与受害者是同一性别。在那里，迫害者是一名男子。他的同伴却成了迫害者。对于弗洛伊德来说，这绝对不正常！面对这个障碍，他必须继续调查。
他要求进行第二次采访，以便自己更好地“指导”病人并“获得新的信息”：她确信她的情人已经向上级透露了他们的风流韵事；或者更糟的是，他与这位老太太有恋爱关系，而她最终将成为这个阴谋的代理人。他的上司代表着母亲的形象，而他的情人，尽管年纪轻轻，却代表着父亲的形象。弗洛伊德指出，即使年轻女子被父亲的替代者所吸引，她仍然受对母亲的依恋所支配，在这里，母亲就是她的上司，她会对母亲产生同性恋的冲动。这证实了他的主要论点：对象和他的迫害者是同性，而偏执的引发是为了建立对过强的同性恋倾向的防御。然而，弗洛伊德对主题的独特性很敏感，这种特殊性使案例的构建以及享受模式的提取变得困难：“谜团的钥匙是由这种谵妄发展的历史给出的。正如我们所料，这最初是针对女性的，但现在，在偏执狂的领域，从女性到男性的转变已经完成。在偏执狂的情况下，这样的话语并不常见” [3]。
弗洛伊德不会忘记他所学到的东西，但他并不试图把他所知道的先验知识应用于他所发现的东西上：“我记得人们常常因为允许自己从精神病患者那里得到更好的指导而对他们做出错误的判断” [4]。
范例所体现的临床习惯之间的张力使得突出发明、突出症状的创造性成为可能。
我们可以将这种方法论路径应用于我们现代的整个诊所：“张力存在于诊所内部，存在于概念和案例之间。然后就会出现两条路：要么将案例塞进概念中，作为一个具体的案例；或者将这个案例提升到范式，作为一个奇点。这两条路径并不互相排斥，但第二条路径比第一条更有趣，更具拉康主义风格。 » [5]