Bot Dataset

就个人数据控制标准而言，那些依靠“锁定”客户为商业模式的公司，如果制定标准，让数据更容易被泄露，那么他们就会损失更多。例如，流行的社交网站和即时通讯应用程序更喜欢使用自己的协议在用户之间发送消息，而不是使用允许跨平台通信的标准协议（如 XMPP）。同样，那些在收集个人数据方面有既得利益的人也会游说制定不太可能限制此类收集的标准。

“不跟踪”标准旨在为人们提供一种非常简单的方式，在网络上自动广播他们的隐私偏好，但最终却陷入了关于什么才是“跟踪”的争论之中；不出所料，跟踪行业的代表希望将他们的活动定义为不存在。

制定标准将使人们和社区能够利用自己的数据，从而获得巨大利益。无论目标是与平台孤岛竞争，还是在集中式和分散式技术之间找到折衷点，或者仅仅确保集中式提供商之间更好地竞争，标准个人数据生态系统的自主性和公平性。挑战在于从过去的错误中吸取教训；最重要的是，这意味着重组主要利益相关者的激励机制，以便采用标准具有经济意义。

挑战在于从过去的错误中吸取教训；最重要的是，这意味着重 妈妈数据 组主要利益相关者的激励机制，以便采用标准才具有经济意义。

欧盟新出台的《通用数据保护条例》（GDPR）或许能在这方面有所帮助。首先，不遵守各项原则的组织可能面临高达年营业额 4% 的罚款。巨额罚款的威胁从根本上改变了组织采用标准的动机，尤其是如果监管机构普遍认为这些标准可以确保合规。

此外，GDPR 中的许多条款明确要求或建议技术标准。例如，数据可携权（第 20 条）赋予个人以结构化、常用和机器可读的格式访问他们提供给组织的数据，以及轻松将该数据传输到其他服务的能力。第 12 条鼓励组织通过“标准化图标”提供有关其隐私实践的相关信息，如果以电子方式呈现，则必须是机器可读的（让人想起 1999 年左右的 Lessig）。

虽然这些法律法规将不可避免地改变组织采用标准的动机，但它们并不能保证最终采用的标准将赋予最终用户权力或刺激创新。随着数据保护机构和公共和私营部门的组织为即将出台的法规做准备，个人数据赋权的倡导者有机会塑造伴随的标准，以促进更公平的数据生态系统。