自1889年起，德皇威廉二世多次呼吁，在学校课程中，应优先教授解放战争以来的现代史，而非古代史。这种教学重点的转变是为了培养忠于霍亨索伦家族的臣民。在这方面，他发现自己与文法学校的教师们有些反对，尽管那些教师视自己为与皇室有关的民族主义的代表，但他们仍然希望在获得高中毕业证书时优先考虑人文教育。为了澄清这个问题，1890年和1900年召开了两次学校会议，从不同角度讨论了这些问题。最终，双方同意满足皇帝的意愿。虽然这并不意味着人文主题的终结，但现代战争现在需要越来越多地得到关注；至少，这是先前教育史研究的假设，其基本结论是，第一次世界大战前的几十年里，学校教育的军事化程度不断提高。[26]
现在，验证（即确认或证伪）已知历史研究的假设一方面在于找到可以明确归属于“现代战争”和“古代”综合体的主题的总体分布（如果有的话），然后追踪它们在 1890 年至 1900 年期间的发展。[27]由于皇帝特别重视历史教学，因此本文使用历史教科书集合来测试这一点。为了检验1890年以后学校教科书中古代史的比例与所谓的“爱国史”相比是否相应减少，我们为每个主题群选择了几个主题，并在研究期间追踪了它们的发展。为了理解这一发展，首先需要确定可以分配给“战争”主题领域的主题。除了明确出现“战争”或“战役”等字眼的明确主题外，还有一些代表具体军事冲突的主题，例如伯罗奔尼撒战争或三十年战争。按照GEI-Digital藏书（1871年之前 vs. 德意志帝国）进行粗略排序，结果如下：1871年之前的历史教科书共有50个主题，其中3个主题可以归类为拿破仑战争，4个主题可以归类为古代战争（共11个明显与战争相关的主题）；而德意志帝国的历史教科书，无需查看文献，就可以找到3个主题属于1789年以后的战争，2个主题属于古代战争（也是11个）。乍一看，上述论点似 阿根廷电报数据 乎也得到了粗网格主题建模的支持。即使在各个子语料库（天主教和新教教科书；各种类型学校的教科书，例如女子学校的教科书）的测试运行中，拿破仑战争的主题仍然占主导地位。如果增加主题数量（列表长度），就会发现关于“战争”的更多具体主题（有关结果，请参阅下一节）。然而，对于较短的主题列表，虽然它们不太精确，但相关文档与主题的对应性似乎更紧密；而对于较长的主题列表，主题更细化，但它们偶尔会根据其中出现的单词将不同的主题分组在一起，即使这些主题并不属于一起。还需要注意的是，较长的主题列表可能会导致主题重复。这表明爱国史在1890年之前就已经发挥了更大的作用，此外，它的重要性也日益增加，尽管程度还不算过分。