和平共处五项原则最早由中国和印度于 1954 年提出，当时反映了冷战时期主要但仍不发达的第三世界国家的敏感性。因此，切斯特曼正确地指出，这些原则可以作为一个多元化但日益强大的大陆的最低公约数。但这个公约数是否能够鼓励国际合作是另一个问题，切斯特曼正确地没有回答这个问题。重要的是，同样的和平共处五项原则在 2016 年 6 月的联合“中华人民共和国和俄罗斯联邦关于促进国际法的声明”中成为中心议题。虽然这一宣言可能被视为反映当代亚洲对国际法的看法，但这两个大国援引它作为西方国际法的替代方案，提供了一种新旧全球法治的国际法愿景，该愿景避开了以下方面：
“任何国家干涉其他国家的内政，目的是迫使合法政府改变，[以及]国家在不符合国际法的情况下在境外实施其国内法。”
种种迹象表明，特朗普总统领导的新一届美国政府将认同这些原则。，但不太可能深化国际合作、接受全球治理中的民主问责制或致力于保护人权和促进全球福利。
尽管亚洲国家过去和现在对国际法感到厌倦，但亚洲各国政 白俄罗斯 WhatsApp 号码数据库 府对国际法工具和机构的依赖将不可避免地增加，这种依赖反映了它们不断变化的需求和能力。对于亚洲内外的选民来说，未来前景并不一定黯淡。最终，中国与美国共同支持《 巴黎气候变化协定》， 才促成了该协定的通过。在水资源管理方面，中国已从一个冷漠的上游国家转变为一个参与的邻国。正如帕蒂西亚·沃特 (Particia Wouter)所指出的，虽然中国在 1997 年投票反对通过《 联合国国际水道非航行使用法公约》，但最近它试图通过与沿岸邻国进行接触来解决其对日益减少的水资源的严重依赖，其接触基础如下：
“对话、协商与和平谈判，……以有限制的领土主权概念为基础——这一观点既在法律学术界得到表达，也在中国新领导层的外交政策声明中得到确认。”
作为例子，沃特提到了《中哈关于进一步深化全面战略伙伴关系的联合声明》以及 中国和印度水利部关于“加强跨境河流合作”的谅解 备忘录，这两项备忘录均于 2013 年签署。在该谅解备忘录以及《中印联合声明》中，印度“深切感谢”中国作为上游国家承诺提供跨境河流数据并开展应急管理。双方还同意“进一步加强合作……共同提供汛期水文数据和开展应急管理”。 鲁比·莫伊尼汉和比约恩·奥利弗·马格西格 指出，“很少有专家会想到中国和印度会就共享冰川状况信息达成一致”，并认为该谅解备忘录是一项“建立信任”的举措，“是朝着更加区域性的淡水互动方式迈出的有效一步”。
切斯特曼的文章完成于 2016 年 1 月，众所周知，2016 年与往年不同。2016 年 1 月，切斯特曼认为“全球治理出现根本性变化的可能性似乎很低”，但他承认“许多亚洲国家所信奉的传统主权观可能会减缓人权和其他规范的扩展，尽管它看起来不会完全扭转这些规范”。希望切斯特曼的预测是正确的。